Aqui les transcribo una respuesta que mi padre le envia al Sr. Ayuso, emite opiniones evidentemente sin hacer investigaciones previas, o en beneficio de algunos sectores, manejando la opinion publica y desinformando a las personas.
Sr. Ayuso
Mi respuesta a su articulo sobre La cementera de Gonzalo
Si usted esta a favor de la instalacion de La Cementera de Gonzalo de los Srs. Estrella, Garcia y Nuñez es su derecho y lo respeto y defiendo con todas mis fuerzas su opinion.
Nunca pense que un periodista de su experiencia podria tratar un tema de tanta importancia como el ambiente de una manera sarcastica y burlona.
La avalancha que usted menciona es una valancha de opinion de la juventud de este pais que parece estar tomando un curso de accion como lo fue la juventud de las decadas del sesenta y setenta.
Esa misma avalancha fue la que se pronuncio de una manera activa protestando por el indulto de la Lubrano y los del Renove.
Esa misma avalancha es la que esta llevando la lucha frontal contra la corrupcion y la impunidad.
Esta usted en desecuerdo con lo mencionado en los parrafos anteriores?
Sobre los "ecologistas" le dire lo siguiente:
Esos ECOLOGISTAS en mayusculas y resaltado no entre comillas como lo pone usted son los mismos que en el 1984 se opusieron a la introduccion al pais de lodo cloacal para ser depositada en Oviedo.
Esos ECOLOGISTAS en mayusculas y resaltado no entre comillas como lo pone usted son los mismos que en el 2003 se opusieron a la introduccion al pais del celebre Rockash el cual fue depositado en la playa de Arroyo Barril y que los responsables de esta accion criminal fueron traducidos a los tribunales y ya se logor una condena en primera instacnia de los responsables de ese crimen.
Esos ECOLOGISTAS en mayusculas y resaltado no entre comillas como lo pone usted son los mismos que en han mantenido una lucha sin descanso defendiendo las areas protegidas para que no sean depredadas por "INVERSIONISTAS" que lo que hacen es destruir en este pais lo que se le impide en su pais de origen.
Esos ECOLOGISTAS en mayusculas y resaltado no entre comillas como lo pone usted son personas que defienden el ambiente sin esperar ningun beneficio particular y para probar lo que le expreso le reto a que indague las finanzas de cada uno de ellos y lo compare con las finanzas de sus defendidos y le reto a indagar la procedencia de sus haberes.
Puede ser que en su mente parezca sesgada la pregunta de la encuestadora Gallup.
Le pregunto donde es que estan proponiendo la instalacion? Pienso que es cercano a la poblacion de Gonzalo y muy cercano a los Haitises o estoy equivocado? Por favor aclareme usted si estoy equivocdo.
Por la importancia de un tema este trasciende la region y se hace nacional es lo que ha sucedio con el lodo que se queria depositar en Oviedo, el Rockash de Arroyo Barril, el indulto a la Lubrano y Renove, la corrupcion y la impunidad son temas nacionales no regionales. Lamento disentir de usted.
La cementera que se pretende instalar es estatal o pertenece al Sr. Estrella, Sr. Garcia y al Sr. Nuñez favor de aclararme.
Conoce usted la Ley 64-00 en todos y cada uno de sus articulados?
Conoce usted las normas para el otorgamiento de los permisos ambientales?
Asumo que usted ignora el contenido de la ley y la norma de referencia pues si lo conociera sabria que las violaciones a ambas sun numerosas.
Le aconsejo que se lea ambas para que se edifique sobre lo que dice cada una y despues de leerla le aseguro que su opinion sera totalmente diferente.
Quienes tienen que defender el Proyecto de la Cementera de los Haitises son los acionistas de la misma y bajo ningun concepto el Sr Fernandez Mirabal y mucho menos el Presidente Fernandez.
Nunca debio inmiscuirse al PNUD en ese asunto pues en estos momentos esta en los tribunales del pais y son los jueces los que determinaran si se ha violado la ley. Lo que ha hecho el Presidente Fernandez se sale de sus atribuciones.
Con relacion a la mano de obra que utilizaria la cementera se nota su ignorancia de lo que son este tipo de industria debio pedir a un profesional que lo asesora antes de emitir un juicio tan temerario.
Las empresas de este tipo son intensiva en capital por lo tanto son muy automatizadas y al estar automatizada la cantidad de mano de obra es escasa y la misma es muy calificada tecnicamente.
Le pregunto usted sabe cual es la escolaridad de la poblacion cercna al proyecto? Claro que no tiene ni idea pues si supiera el nivel de escolaridad sabria que, lamentablemente, esas personas no califican para este tipo de industria.
Sabe cual es la vocacion de las habitantes de Monte Plata y otras, como usted se expresa, es eminentemente agricola y ganadera no tecnica industrial. Monte Plata no es San Pedro de Macoris, La Romana, Haina, Distrito Nacional y Santiago.
Sabe usted que aun en San Pedro de Macoris a veces se hace dificil encontrar un tecnico calificado?
Cada region debe ser aprovechada en sus ventajas comparativas en lugar de depredar los ecosistemas.
Si los campesinos que fueron desalojados por el Sr. Fernandez Mirabal, lo cual estoy de acuerdo con el desalojo aunque no con el metodo, son mucho menos dañinos y los daños pueden ser revertido en el corto plazo y a muy bajo costo. Las mineras como es la CEMENTERA DE GONZALO los daños que hacen son permanentes.
En el 2001 quien suscribe junto a dos amigos realizamos una caracterizacion del arroyo Mejiita el cual es un afluente de la presa de Hatillo y el daño ocasionado por la Rosario al mismo aun persistia; como dato le dire que el pH estaba menos a dos. No habia ningun tipo de vida animal en el agua ni en los arboles.
Cualquier aclaracion adicional no dude en comunicarse que con mucho gusto lo atendere.
Ramon Pereyra S.
Nota del Blog:
Al leer el escrito de este individuo, llegue a la conclusion de que fue solamente escrito, no pensado y menos aun analizado objetivamente, por cosas asi es que nosotros, los dominicanos comunes y corrientes NO nos gusta leer las opiniones, columnas y editoriales de la mayoria de los denominados periodistas, pues al igual que nuestros funcionarios no trabajan para quienes se deben, sus lectores, sino para quienes les beneficie.
Si quieren leer el texto del personaje en cuestion que se hace llamar "periodista" entre comillas, como el mismo califica a los ECOLOGISTAS, lo puede encontrar AQUI y veran que despertó esta indignacion en nosotros, a quienes realmente nos duele nuestro pais mas que nuestro bolsillo.
Ramón Pereyra M.
miércoles, 26 de agosto de 2009
sábado, 22 de agosto de 2009
Supermercados y tiendas ofrecen publicidad engañosa (Periodico HOY el 21/08/09)
Con esto, violan la ley de protección al consumidor
Proveedores de supermercados, tiendas de electrodomésticos, de computadoras y ferreterías han violentado sistemáticamente la Ley General de Protección de los Derechos del Consumidor 358-05, al ofertar publicidad engañosa en perjuicio de los consumidores y usuarios durante los últimos seis meses.
De acuerdo a datos ofrecidos por el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor), en el resumen de sus operaciones enero-junio 2009, la entidad comprobó que en 542 visitas realizadas en distintos supermercados se encontraron 135 no conformidades en la verificación de la publicidad.
Los artículos no disponibles, diferencia del precio del producto en relación con los publicados en los encartes de periódicos y mercancías vencidas, constituyen las principales características de las ofertas de publicidad engañosa. Pro Consumidor comprobó durante 70 visitas a tiendas de electrodomésticos, que en 14 de ellas tenían publicidad engañosa.
Ahora, una opinion personal de mi padre con la que me identifico en un 100% ya que he sido victima de este tipo de publicidad engañosa, tanto en prensa escrita como por internet.
Textualmente Cito:
"Les pregunto porque razon no ofrecen un listado de los lugares que estaban violando la ley 358-05?
Si no publican los lugares y peor si no los someten a los tribunales ustedes lo que estan haciendo es un acto de complicidad con los violadores de a ley ademas de ser irresponsables en el desempeño de sus funciones .
Lamentablemente nosotros los dominicanos no tenemos quien no defienda a pesar de que pagamos los lujosos y jugosos ingresos de los empleados estatales.
Con su irresponsabilidad estan creando las condiciones de ingobernabilidad lo cual nno perjudicara todos los domincanos.
Si no tiene el valor personal de ejercer sus funciones por favor renuncien antes de que los saquen de sus puestos.
Ramon Pereyra S."
Ya deberiamos hacer algo respecto a esto, y eso es sin tocar el tema de los impuestos que nos cobran los restaurantes de la ley 36 algo, que dice que semanalmente debe de distribuirse entre los empleados divididos entre la cantidad de horas laboradas etc etc etc. hasta ahora no he encontrado al primer camarero que reciba ese 10%, en ningun establecimiento del pais, si alguien sabe de que realmente lo distribuyan, informenme por favor. Y no digamos nada sobre las propinas que se dejan en los vouchers de tarjetas de credito, las que tampoco son retornadas a sus reales dueños: Los camareros, mozos y hostesses de estos establecimientos. Hay mas, lo dejare para otra entrega.
Proveedores de supermercados, tiendas de electrodomésticos, de computadoras y ferreterías han violentado sistemáticamente la Ley General de Protección de los Derechos del Consumidor 358-05, al ofertar publicidad engañosa en perjuicio de los consumidores y usuarios durante los últimos seis meses.
De acuerdo a datos ofrecidos por el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor), en el resumen de sus operaciones enero-junio 2009, la entidad comprobó que en 542 visitas realizadas en distintos supermercados se encontraron 135 no conformidades en la verificación de la publicidad.
Los artículos no disponibles, diferencia del precio del producto en relación con los publicados en los encartes de periódicos y mercancías vencidas, constituyen las principales características de las ofertas de publicidad engañosa. Pro Consumidor comprobó durante 70 visitas a tiendas de electrodomésticos, que en 14 de ellas tenían publicidad engañosa.
Ahora, una opinion personal de mi padre con la que me identifico en un 100% ya que he sido victima de este tipo de publicidad engañosa, tanto en prensa escrita como por internet.
Textualmente Cito:
"Les pregunto porque razon no ofrecen un listado de los lugares que estaban violando la ley 358-05?
Si no publican los lugares y peor si no los someten a los tribunales ustedes lo que estan haciendo es un acto de complicidad con los violadores de a ley ademas de ser irresponsables en el desempeño de sus funciones .
Lamentablemente nosotros los dominicanos no tenemos quien no defienda a pesar de que pagamos los lujosos y jugosos ingresos de los empleados estatales.
Con su irresponsabilidad estan creando las condiciones de ingobernabilidad lo cual nno perjudicara todos los domincanos.
Si no tiene el valor personal de ejercer sus funciones por favor renuncien antes de que los saquen de sus puestos.
Ramon Pereyra S."
Ya deberiamos hacer algo respecto a esto, y eso es sin tocar el tema de los impuestos que nos cobran los restaurantes de la ley 36 algo, que dice que semanalmente debe de distribuirse entre los empleados divididos entre la cantidad de horas laboradas etc etc etc. hasta ahora no he encontrado al primer camarero que reciba ese 10%, en ningun establecimiento del pais, si alguien sabe de que realmente lo distribuyan, informenme por favor. Y no digamos nada sobre las propinas que se dejan en los vouchers de tarjetas de credito, las que tampoco son retornadas a sus reales dueños: Los camareros, mozos y hostesses de estos establecimientos. Hay mas, lo dejare para otra entrega.
viernes, 21 de agosto de 2009
La cementera: poder suave
18 Agosto 2009, 10:07 PM
Encuesta Gallup confirmó 85% de la población se opone a ubicación.
Escrito por: BERNARDO VEGA
En política ha surgido el concepto del poder “duro” y del “suave”, frases ideadas por el profesor Joseph Nye en 1990.
Obama utilizó el poder “suave” para ganar las elecciones. Miles de voluntarios, la mayoría gente joven, trabajó para su campaña utilizando el Internet como forma de hacer llegar mensajes. Los “twitters”, los “bloggers” y el “chateo” fueron formas de divulgar las promesas de campaña y estimular al votante indeciso para que favoreciese su candidatura. Fue una forma barata de hacer campaña, pero extremamente efectiva, en contraste con el poder “duro”, representado por anuncios televisivos pagados y contribuciones por parte de grandes empresas y los muy ricos.
En nuestro país el primer ejemplo del uso del poder “suave” se dio con el proyecto de una fábrica de cemento bordeando el Parque de Los Haitises.
El poder “duro” de sus promotores se evidenció no sólo consiguiendo la concesión minera, sino también la buena pro de la Secretaría de Medio Ambiente, presumiblemente debido a presiones provenientes del Palacio Nacional, a pesar de la oposición interna de muchos de sus técnicos. Estos ricos empresarios cibaeños, dueños de importantes medios de comunicación que han defendido el proyecto a rajatabla, en un discurso ampliamente difundido por sus medios, pronunciado en el lugar del proyecto, admitieron que había sido el propio Presidente Fernández quien había sugerido su ubicación cerca de la nueva autopista a Samaná y que había sido el senador de Monte Plata, Charles Mariotti, del partido del gobierno, quien había propuesto el lugar específico de Gonzalo para ubicar la planta. Con el Presidente de la República y el senador de la zona defendiendo el proyecto y con un importante medio de comunicación apoyándolo, las posibilidades de echar para atrás su ubicación lucían difíciles. Tan sólo las cuatro plantas de cemento existentes contaban con poder “duro” para oponerse.
Pero, el poder “suave” predominó. Miles de jóvenes tomaron para sí la causa ambientalista. Por el Internet, chateos, etc. hicieron circular cientos de mensajes. El de Hitler haciendo como de Leonel fue extremamente irreverente, pero comiquísimo. La clase media y alta participó en mítines en zonas de gente pudiente, como la avenida Abraham Lincoln. Sacerdotes, a nivel de parroquias rurales, técnicos medio-ambientalistas de la UASD y la Academia de Ciencias se pronunciaron en contra. En vehículos se colocaron marbetes. El propio Secretario de Medio Ambiente, Jaime David Fernández, tuvo que admitir que “desde su balcón presenciaba el paso de su cadáver político”.
El Presidente de la República, quien continuamente ordena sondeos privados para medir la opinión pública, se dio cuenta del costo político de seguir apoyando esa ubicación y decidió que quienes declarasen que ésta no procedía no deberían ser los que ya la habían apoyado, el Palacio y la Secretaría de Medio Ambiente, sino técnicos de Naciones Unidas quienes seguramente opinarán en contra, haciéndole todavía más difícil al gobierno rechazar esa recomendación. La encuesta Gallup confirmó que un 85% de la población se oponía a esa ubicación, incluyendo un 81% de aquellos que se definían como peledeístas. Tan efectiva fue la campaña que un 90% de la población admitió, según la encuesta, que había escuchado sobre el plan de instalación de la planta cerca del Parque de Los Haitises. Como en el país hay caliza en tantos lugares, lo anterior no paraliza el proyecto, tan sólo implica su reubicación.
Pero lo más interesante es especular si ese poder “suave” podrá jugar un papel importante en nuestras elecciones presidenciales del 2012. Si suficientes jóvenes, mayores de 18 años de edad, podrán enfrascarse en un esfuerzo por auspiciar una nueva cara, tal vez de la farándula, quizás apoyada por un partido minoritario. Las condiciones están dadas, pues las ofertas del PRD y del PLD probablemente impliquen “más de lo mismo” y el PRSC ya no es opción. En fin, la pregunta es si podrá surgir una nueva cara entre nosotros, empujada por las nuevas fuerzas que se opusieron a la ubicación de una planta en Gonzalo.
Obama utilizó el poder “suave” para ganar las elecciones. Miles de voluntarios, la mayoría gente joven, trabajó para su campaña utilizando el Internet como forma de hacer llegar mensajes. Los “twitters”, los “bloggers” y el “chateo” fueron formas de divulgar las promesas de campaña y estimular al votante indeciso para que favoreciese su candidatura. Fue una forma barata de hacer campaña, pero extremamente efectiva, en contraste con el poder “duro”, representado por anuncios televisivos pagados y contribuciones por parte de grandes empresas y los muy ricos.
En nuestro país el primer ejemplo del uso del poder “suave” se dio con el proyecto de una fábrica de cemento bordeando el Parque de Los Haitises.
El poder “duro” de sus promotores se evidenció no sólo consiguiendo la concesión minera, sino también la buena pro de la Secretaría de Medio Ambiente, presumiblemente debido a presiones provenientes del Palacio Nacional, a pesar de la oposición interna de muchos de sus técnicos. Estos ricos empresarios cibaeños, dueños de importantes medios de comunicación que han defendido el proyecto a rajatabla, en un discurso ampliamente difundido por sus medios, pronunciado en el lugar del proyecto, admitieron que había sido el propio Presidente Fernández quien había sugerido su ubicación cerca de la nueva autopista a Samaná y que había sido el senador de Monte Plata, Charles Mariotti, del partido del gobierno, quien había propuesto el lugar específico de Gonzalo para ubicar la planta. Con el Presidente de la República y el senador de la zona defendiendo el proyecto y con un importante medio de comunicación apoyándolo, las posibilidades de echar para atrás su ubicación lucían difíciles. Tan sólo las cuatro plantas de cemento existentes contaban con poder “duro” para oponerse.
Pero, el poder “suave” predominó. Miles de jóvenes tomaron para sí la causa ambientalista. Por el Internet, chateos, etc. hicieron circular cientos de mensajes. El de Hitler haciendo como de Leonel fue extremamente irreverente, pero comiquísimo. La clase media y alta participó en mítines en zonas de gente pudiente, como la avenida Abraham Lincoln. Sacerdotes, a nivel de parroquias rurales, técnicos medio-ambientalistas de la UASD y la Academia de Ciencias se pronunciaron en contra. En vehículos se colocaron marbetes. El propio Secretario de Medio Ambiente, Jaime David Fernández, tuvo que admitir que “desde su balcón presenciaba el paso de su cadáver político”.
El Presidente de la República, quien continuamente ordena sondeos privados para medir la opinión pública, se dio cuenta del costo político de seguir apoyando esa ubicación y decidió que quienes declarasen que ésta no procedía no deberían ser los que ya la habían apoyado, el Palacio y la Secretaría de Medio Ambiente, sino técnicos de Naciones Unidas quienes seguramente opinarán en contra, haciéndole todavía más difícil al gobierno rechazar esa recomendación. La encuesta Gallup confirmó que un 85% de la población se oponía a esa ubicación, incluyendo un 81% de aquellos que se definían como peledeístas. Tan efectiva fue la campaña que un 90% de la población admitió, según la encuesta, que había escuchado sobre el plan de instalación de la planta cerca del Parque de Los Haitises. Como en el país hay caliza en tantos lugares, lo anterior no paraliza el proyecto, tan sólo implica su reubicación.
Pero lo más interesante es especular si ese poder “suave” podrá jugar un papel importante en nuestras elecciones presidenciales del 2012. Si suficientes jóvenes, mayores de 18 años de edad, podrán enfrascarse en un esfuerzo por auspiciar una nueva cara, tal vez de la farándula, quizás apoyada por un partido minoritario. Las condiciones están dadas, pues las ofertas del PRD y del PLD probablemente impliquen “más de lo mismo” y el PRSC ya no es opción. En fin, la pregunta es si podrá surgir una nueva cara entre nosotros, empujada por las nuevas fuerzas que se opusieron a la ubicación de una planta en Gonzalo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)